煤炭是我國重要的能源之一，其開發(fā)利用在整個國民經(jīng)濟中占有舉足輕重的位置。隨著人們環(huán)保節(jié)能意識的提高，國家大力倡導節(jié)能減排，創(chuàng)建節(jié)約型和創(chuàng)新型社會，煤礦綜采裝備耗能過大的問題日益突出。由于綜采三機是機械化采煤過程中必不可少的設備，加之煤礦開采運輸過程中工況條件不好，故綜采三機易磨損。為了符合國家政策，節(jié)約生產(chǎn)成本，對三機槽體類進行修復從而循環(huán)使用成為研究的重點。本文對綜采中部槽耐磨技術進行研究。

1.三機槽體類失效原因分析

1.1 中部槽的結構形式及材質(zhì)

     刮板輸送機溜槽多為整體鑄焊封底式結構（如圖1）。

圖1 中部槽結構形式

1.2 工作原理

     以繞過機頭鏈輪、機尾鏈輪的循環(huán)的刮板鏈作為牽引機構，以溜槽作為承載機構，以傳動部帶動刮板鏈連續(xù)運轉(zhuǎn)將裝在溜槽中的煤從機尾運至機頭卸載。

1.3 失效原因

    在運行工作中，由于承受壓拉彎曲沖擊振動摩擦和腐蝕等作用，中板作為槽體框架結構承載部分，直接接受刮板鏈磨損和整機壓拉彎曲沖擊，因此中板磨損是槽體失效的主要故障。表面硬度沿表面磨損深度的變化圖如下圖2所示。

圖2 硬度沿表面磨損深度的變化圖

從圖2可以看出，當中板表面磨損1-2mm時中板表面硬度急劇下降至200HB左右，耐磨性能隨之急劇下降，這也反應出中板熔覆處理的必要性。

2.中部槽修復工藝對比

對中部槽分別采用補焊修復、激光熔覆修復、等離子熔覆修復，其工藝對比如下表1所示。

表1 中部槽修復工藝對比

2.1 不同修復工藝耐摩層形狀對比

為減小熱應力變形，補焊工藝采用間斷補焊，其耐磨層形狀如下圖3所示。

圖3 補焊修復工藝的耐磨層形狀

激光熔覆工藝的耐磨層形狀如下圖4所示，等離子熔覆修復工藝的耐磨層形狀如下圖5所示。

圖4 激光熔覆工藝的耐磨層形狀

圖5 等離子熔覆工藝的耐磨層形狀

2.2 不同修復工藝的耐磨層性能對比

不同修復工藝的耐磨層性能對比如下表2所示。

表2 不同修復工藝的耐磨層性能對比

2.3 不同修復工藝的成本對比

以SGZ800刮板輸送機1.5米中部槽為例（參考上述不同工藝的耐磨層形狀，只對中板上表面進行耐磨處理）：其成本如下表3所示。

表3 不同修復工藝成本對比

從表中可以看出，激光熔覆修復工藝的成本最高，等離子熔覆工藝次之，補焊工藝的修復成本最低。

綜上所述，結合不同修復工藝的性能、成本、修復質(zhì)量對比，等離子熔覆修復更適合于中部槽的修復。

經(jīng)過對造成三機槽體失效的原因進行分析，并結合目前現(xiàn)有對槽體中板采用的耐磨處理技術、工藝、性能、成本等對比，可以看出等離子熔覆耐磨修復中板技術存在諸多優(yōu)點，比較適合三機槽體中板磨損初次使用一個工作面后，中板磨損3mm-5mm以內(nèi)鏈溝槽體中板的修復，可有效限制中板的磨損速度，增加槽體的使用壽命，繼而提高槽體利用率。